เว็บสล็อตแตกง่าย ในช่วงปลายปี 2014 ในบล็อก ‘ความคิดเดียวที่จะเริ่มต้นวันใหม่’ ที่น่าสนใจของเขา อเล็กซ์ อัชเชอร์ ถามคำถามที่น่าสนใจว่า “ใครเป็นเจ้าของความเป็นสากล”เขาหยิบยกประเด็นนี้ขึ้นมาในบริบทของการทำให้เป็นสากลของแคนาดา ซึ่งเขาอธิบายว่าค่อนข้างกระจัดกระจาย แต่คำถามนั้นโดยทั่วไปแล้วมีความเกี่ยวข้องสำหรับสถาบันอุดมศึกษาและสำหรับรัฐบาลระดับประเทศด้วย เราใช้คำว่ากระแสหลักหรือการทำให้เป็นสากลอย่างครอบคลุมมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งหมายความว่าไม่มีการกระจายตัว
แต่เป็นแนวทางเชิงกลยุทธ์แบบบูรณาการสู่ความเป็นสากล
อย่างไรก็ตาม สิ่งที่อเล็กซ์อธิบายสำหรับแคนาดาคือสิ่งที่ฉันพบในหลายสถานที่ทั่วโลก เขาเขียนว่า: “เหตุผลส่วนหนึ่งสำหรับการกระจายตัวครั้งนี้ก็คือการทำให้เป็นสากลไม่ใช่กิจกรรมเดียว แต่เป็นกระบวนการที่ส่งผลต่อกิจกรรมอื่นๆ ทั้งหมดที่มหาวิทยาลัยมีส่วนร่วมตามปกติ
“ในขอบเขตที่ความเป็นสากลนั้นเกี่ยวกับการเชื่อมโยงการวิจัย มันมักจะดำเนินการผ่านสำนักงานวิจัยรองประธาน ในขอบเขตที่เกี่ยวกับการสรรหานักศึกษา โดยปกติแล้วจะเป็นหน่วยที่สร้างขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรายงานต่อพระครูผู้สอน แต่มีการเชื่อมโยงการทำงาน (มักจะไม่สะดวก) กับสำนักงานรับสมัคร
“ในขอบเขตที่เกี่ยวกับการดึงดูดคณาจารย์จากต่างประเทศ มันเป็นเรื่องเฉพาะกิจโดยสมบูรณ์ และดำเนินการโดยแผนกต่างๆ ตามความต้องการของตนเอง ในระดับสากลที่เกี่ยวกับการสร้างข้อตกลง/MOU กับสถาบันต่างๆ ทั่วโลก นั่นคืออาหารเช้าของสุนัข เพราะข้อตกลงเหล่านี้ไม่ได้จัดการกับปัญหาเดียวกันทั้งหมด”
เมื่อฉันนำเสนอหรือฝึกอบรมเกี่ยวกับกลยุทธ์การทำให้เป็นสากลสำหรับสถาบันและ/หรือรัฐบาล คำถามที่เกี่ยวข้องสองข้อเกิดขึ้นบ่อยครั้ง: การทำให้กระแสหลักเป็นสากลมีความหมายเหมือนกับการทำให้เป็นสากลอย่างครอบคลุมหรือไม่ และความเป็นสากลบ่งบอกว่าไม่ต้องการสำนักงานกลางระหว่างประเทศและ/หรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงระหว่างประเทศ/รองอธิการบดีฝ่ายกิจการระหว่างประเทศอีกต่อไปหรือไม่?
ฉันต้องสารภาพว่าในคำถามแรก
ฉันคิดอยู่นานว่าทั้งสองโดยพื้นฐานแล้วเป็นป้ายเดียวกันที่ใช้เน้นย้ำวิสัยทัศน์ของการทำให้เป็นสากลเป็นกระบวนการ อันแรกใช้ในบริบทยุโรปมากกว่า และอีกอันในภาคเหนือ คนอเมริกันคนหนึ่ง แต่ฉันได้ข้อสรุปมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าพวกเขาเน้นย้ำถึงแนวทางที่แตกต่างกันสองวิธี
กระแสหลักเป็นสากล
กระแสหลักบอกเป็นนัยว่าการทำให้เป็นสากลไม่ใช่เสาหลักของนโยบายและกลยุทธ์ของมหาวิทยาลัยอีกต่อไป แต่รวมเข้ากับเสาหลักอื่นๆ ทั้งหมด: การศึกษา การวิจัย ทรัพยากรบุคคล การเงิน กิจการนักศึกษา คณะ ฯลฯ
เมื่อเข้าใจในลักษณะนี้ จึงไม่จำเป็นต้องมีรองอธิการบดีฝ่ายกิจการระหว่างประเทศ และสำนักงานระหว่างประเทศจะกลายเป็นหน่วยงานบริหารภายใต้บริการนักศึกษา ในขณะที่แผนกต่างๆ เช่น ฝ่ายวิชาการ ทำให้งานของที่ปรึกษานโยบายเป็นสากล
ในขณะเดียวกัน กิจกรรม ความคิดริเริ่ม และกลยุทธ์ส่วนใหญ่จะกระจายอำนาจไปยังคณะต่างๆ เรื่องนี้เกิดขึ้น เช่น ในมหาวิทยาลัยของฉันเองที่ University of Amsterdam เมื่อฉันก้าวลงจากตำแหน่งรองประธานฝ่ายกิจการระหว่างประเทศ แต่ฉันได้เห็นตัวอย่างอื่นๆ ในกระบวนการกระแสหลักนี้ การแตกแฟรกเมนต์อาจเกิดขึ้นได้ง่าย และความเป็นเจ้าของกระบวนการอาจสูญหาย
ดังที่อัชเชอร์กล่าวว่า: “มันไม่จริงเลยที่จะพูดว่า `ไม่มีใครรับผิดชอบ’ ในการทำให้เป็นสากล เพราะกระบวนการทั้งหมดนี้มีคนรับผิดชอบ อย่างน้อยก็ในนาม ในการดำเนินงาน บุคคลที่สามารถระบุตัวตนได้มีหน้าที่ในการสรรหานักศึกษาต่างชาติ เกี่ยวกับบริการนักศึกษาต่างชาติ และอื่นๆ แต่หายากมากที่จะเห็นใครก็ตามที่ถักทอกระบวนการต่าง ๆ เหล่านี้เข้าด้วยกันเป็นองค์รวมที่เชื่อมโยงกัน กล่าวคือมีอำนาจปฏิบัติการมากมายในการทำให้เป็นสากล แต่มีน้อยมากในทางของอำนาจเชิงกลยุทธ์เหนือการทำให้เป็นสากล” สล็อตแตกง่าย
